WSA w Warszawie poparł stanowisko podatnika, a tym samym uznał błąd w interpretacji przepisów ustawy o CIT przez Dyrektora KIS. Zdaniem Sądu, zaliczki wypłacone przez NFZ w ramach tzw. 1/12 kontraktu nie były przychodem w chwili wystawienia faktury VAT, ponieważ nie powodowały one przysporzenia o charakterze definitywnym. Spór dotyczący rozliczeń z okresu pandemii COVID-19 ostatecznie będzie musiał jednak rozstrzygnąć NSA.
W ostatnich miesiącach ustawodawca aktywnie modyfikuje ustawę o rachunkowości, wprowadzając szereg nowych przepisów w odpowiedzi na zmieniające się przepisy unijne. Przejrzystość podatkowa ma zostać zwiększona poprzez nałożenie nowych obowiązków raportowych na międzynarodowe korporacje. Większego grona polskich podatników będą dotyczyć zmiany w zakresie kryteriów progowych dla celów rachunkowości oraz sprawozdawczości w zakresie zrównoważonego rozwoju.
Przepisy dotyczące kosztów finansowania dłużnego od momentu ich wejścia w życie w 2019 r. pozostają przedmiotem licznych sporów pomiędzy podatnikami a fiskusem na różnych płaszczyznach. Jeden z nich dotyczy tego, czy kosztami finansowania dłużnego są należności z tytułu zawartych przez podatnika umów leasingu operacyjnego w ujęciu podatkowym. Ustawodawca nie wykorzystał okazji, by doprecyzować tę kwestię w ramach nowelizacji z 2021 r. Chaos pogłębia fakt, że odmienną wykładnię przepisów stosują organy, odmienną zaś sądy.
Praktyka interpretacyjna dotycząca prywatnego użytku samochodów na CIT estońskim nadal się nie wykształciła, mimo że ostatnia większa nowelizacja przepisów dotyczących tej formy opodatkowania weszła w życie 1 stycznia 2023 r. Duża część podatników, również tych, którzy użytkują firmowe pojazdy na podstawie zawartych umów leasingu, godzi się z tym, że prywatny użytek powoduje wystąpienie opodatkowania. Czy jest to podejście słuszne i znajdujące oparcie w obecnych regulacjach?
W ostatnich tygodniach w mediach tradycyjnych i społecznościowych można było natrafić na informację o tym, że jednemu z podatników urząd skarbowy zakwestionował prawo do stosowania estońskiego CIT, wzywając go jednocześnie do złożenia CIT-8. Przyczyną, na którą powołał się organ, było posiadanie przez wspólników tejże spółki udziałów w innych spółkach. Czy wielu podatników stosujących estoński CIT powinno mieć w związku z tym powody do obaw?
Niewykorzystana część składki ubezpieczeniowej, otrzymana przez podatnika od ubezpieczyciela w związku z wypowiedzianą przez podatnika umową ubezpieczenia, stanowi bezpośredni koszt podatkowy podatnika i powinna być zaliczona przez spółkę do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo, w momencie otrzymania zwrotu środków od ubezpieczyciela. Ta sama data wyznaczy również moment wykazania odpowiadającego im przychodu podatkowego oraz ujęcia (jednorazowego) tej części kosztów dla celów księgowych.
Mimo że leasing czy najem rowerów nie jest bardzo powszechny, to jest zjawiskiem obecnym w obrocie gospodarczym. Choć na pierwszy rzut oka mogłoby się to wydać zagadnieniem trywialnym, to podatnicy zainteresowani uzyskaniem finansowania na takie przedmioty, powinni zwrócić uwagę, od kogo zamierzają nabyć usługę. Jeśli będzie to podmiot zagraniczny, należności z tego tytułu będą podlegały opodatkowaniu „u źródła” (WHT).
Fiskus po raz kolejny konsekwentnie utrzymuje swoje stanowisko, uznając tym razem w wydanej Interpretacji Indywidualnej Dyrektora KIS z 1 lutego 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.637.2023.2.AK, że wynagrodzenie za leasing laptopów podlega opodatkowaniu u źródła. W podobnych sprawach fiskus przegrywał jednak w przeszłości przed NSA.
Zgodnie z zapowiedzią 3 kwietnia 2024 r. Ministerstwo Finansów opublikowało propozycję zmian przepisów dotyczących KSeF wraz z informacją o rozpoczęciu konsultacji w tym zakresie. Projekt jest zbieżny z prezentowanymi wcześniej założeniami, które zostały wypracowane w trakcie spotkań grup konsultacyjnych. Resort finansów opublikował również zapowiadany od dawna projekt specyfikacji oprogramowania interfejsowego, w którym uwzględniono już nowe założenia dotyczące funkcjonowania KSeF. Nadal nie jest jednak znany nowy termin wejścia w życie obowiązkowego e-fakturowania.
Pierwszy kwartał tradycyjnie służy pracom związanym z zamknięciem roku. Było to poważnym wyzwaniem, m.in. ze względu na konieczność uwzględniania licznych zmian z lat poprzednich, ale również dlatego, że w przeciwieństwie do lat poprzednich Ministerstwo Finansów nie zdecydowało się na wydłużenie terminów związanych z rozliczeniem rocznym i sprawozdaniem finansowym. Kolejne miesiące upłyną zaś podatnikom pod znakiem śledzenia nowych przepisów i przygotowywaniem się do ich wdrożenia. Zmiany są bowiem nieuniknione.
Zniszczenie leasingowanego urządzenia to duży problem dla korzystającego, zwłaszcza, gdy jego wartości nie pokryje w całości ubezpieczenie. Dodatkową komplikacją w takiej sytuacji nie będzie natomiast brak możliwości zaliczenia do kosztów dopłaty poniesionej na rzecz finansującego. Skarbówka akceptuje bowiem zaliczenie do kosztów rozliczenia szkody przez korzystającego, co potwierdza wydana w lutym interpretacja.
Jaką kwotę należy brać pod uwagę w kontekście rozpoznawania kosztów uzyskania przychodu w związku z użytkowaniem – w oparciu o umowę leasingu operacyjnego – samochodu o wartości powyżej 150 tys. zł? Czy będzie to kwota odpowiadająca wartości pojazdu czy jedynie opłaty wstępnej i rat okresowych (z wyłączeniem kwoty wykupu)? Do tej kwestii przepisy odnoszą się wprost, dlatego konkluzje niedawnego wyroku WSA w Białymstoku były łatwe do przewidzenia.
Poprzednie lata były dla działów księgowych i kadrowych bardzo obciążające, szczególnie na skutek zmian podatkowych wprowadzonych w ramach Polskiego Ładu. Na szczęście w 2023 r. sytuacja polityczna nie pozwoliła na wprowadzenie istotnych reform. Jednak nawet bez nowych przepisów zamykanie roku stało się poważnym wyzwaniem – a to ze względu na konieczność uwzględnienia licznych zmian z lat poprzednich.
11 milionów złotych wraz z odsetkami - tyle kosztowało podatnika działającego
w branży motoryzacyjnej zawyżenie kosztów uzyskania przychodu o korektę cen transferowych. Marzec, w którym większość podmiotów pracuje nad zamknięciem rocznego zeznania podatkowego, jest dobrym momentem, by pochylić się m.in. nad kwestią weryfikacji poprawności dokonywanych korekt dochodowości.
Pierwszy raz od wybuchu pandemii przedsiębiorców będą obowiązywać standardowe, ustawowe terminy na realizacje obowiązków sprawozdawczych. W ubiegłych latach przesunięcia terminów, wprowadzane na podstawie rozporządzeń, wynikały głównie z komplikacji spowodowanych stanem zagrożenia epidemicznego oraz wprowadzeniem Polskiego Ładu. Teraz sytuacja wraca do normy.
Dyrektor KIS wydał interpretację, która może stanowić cenne źródło informacji dla dystrybutorów pojazdów lub urządzeń, których działania ukierunkowane są na zwiększenie wolumenu sprzedaży poprzez udzielenie dofinansowania do umów leasingu. Odnosi się ona do skutków podatkowych kwot dofinansowania przekazywanych na rzecz finansującego, a także „dopłat do wykupu”, która może być należna spółce leasingowej, gdy korzystający nie zdecyduje się na wykup przedmiotu umowy, a cena uzyskana w związku z jego późniejszą sprzedażą jest niższa niż kwota wykupu z pierwotnej umowy.
Ustawa o CIT stanowi, że przedmiotem leasingu mogą być środki trwałe „kompletne i zdatne do użytku”, a więc z pozoru takie, które są w pełni wyposażone i gotowe do spełniania swoich funkcji. Czy jednak w przypadku firmy leasingowej nie jest możliwe przyjęcie, że „kompletność i zdatność do użytku” należy oceniać z perspektywy finansującego, a nie – od strony czysto technicznej? I czy jest możliwe leasingowanie środka trwałego nie w pełni wyposażonego, np. pozbawionego kół lub innych części?
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych na zapewnienie pracownikom benefitów od lat wiąże się z wątpliwościami. Potęgują je nowe typy świadczeń, którymi pracodawcy starają się zachęcić do pracy w ich organizacji. Znajduje to odzwierciedlenie we wnioskach o interpretacje indywidualne. W ostatnim czasie podatnicy zapytali organy m.in. o możliwość zaliczania do kosztów wydatków na catering, zajęcia sportowe, a nawet na urządzenie gabinetu masażu w siedzibie firmy.
Dwa kolejne wyroki NSA potwierdzają, że podatnik może dokonać obniżenia stawek amortyzacji dla wybranej grupy środków trwałych amortyzowanych liniowo w trakcie roku, także ze skutkiem od pierwszego miesiąca wprowadzenia ich do ewidencji środków trwałych. Przepis art. 16i ust. 5 ustawy o CIT nie zabrania bowiem wstecznej zmiany w tym zakresie. Podatnik może zatem korygować wstecznie odpisy amortyzacyjne albo od momentu wprowadzenia środka trwałego do ewidencji, albo od początku każdego kolejnego roku podatkowego, następującego po wprowadzeniu środka trwałego do ewidencji.
Choć Polski Ład zaczął obowiązywać w 2022 r., to część jego skutków dopiero zacznie być odczuwalna przez podatników. Jednym z takich elementów jest obowiązek wysyłki ustrukturyzowanych ksiąg rachunkowych do organu podatkowego, czyli tzw. JPK-CIT. W pierwszej kolejności, od 2025 r., ma on objąć największych podatników oraz podatkowe grupy kapitałowe, a w kolejnych latach – pozostałych podatników CIT. Na czym będzie polegało to rozwiązanie?
Zbliża się termin realizacji obowiązków związanych z cenami transferowymi. Informację TPR należy przesłać do 31 stycznia 2024 r. Jeszcze w grudniu ubiegłego roku Ministerstwo Finansów opublikowało nowe wydanie informatora TPR, zawierającego pytania i odpowiedzi, które dotyczą nie tylko aspektów technicznych związanych z wypełnianiem formularzy, ale też kwestii merytorycznych, które ułatwią poprawną realizację obowiązków przez zagraniczne zakłady oraz mikro i małych przedsiębiorców.
