Polski Ład sprawi, że od 2022 r. osoba, która dokona wykupu samochodu z leasingu do majątku prywatnego, będzie mogła odsprzedać auto bez podatku dochodowego dopiero po upływie 5 lat (liczonych od końca roku podatkowego, w którym nastąpił wykup). Wokół tej zmiany pojawiło się jednak sporo nieprawdziwych informacji, m.in. w zakresie podatku VAT, który rzekomo miałby pojawić się przy prywatnym wykupie.
Nowy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego przyznaje rację fiskusowi, który twierdził, że w sytuacji, gdy leasingobiorca zwraca finansującemu wydatki związane z ubezpieczeniem pojazdu, korzystający powinien zastosować limit wynikający z art. 49 ust. 1 pkt 49 ustawy o CIT. Wyrok NSA, jakkolwiek zły dla leasingobiorców, może okazać się korzystny dla firm z branży leasingowej.
Nowy wyrok NSA dotyczący możliwości zastosowania tzw. ulgi na złe długi można odczytywać jako obronę interesów fiskusa. Sąd stwierdził bowiem, że polskie przepisy, które przewidują, że z ulgi można skorzystać tylko w tych przypadkach, gdy od daty wystawienia faktury dokumentującej wierzytelność nie upłynęły 3 lata, nie są sprzeczne z prawem unijnym. To zła wiadomość m.in. dla firm z branży leasingowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał niekorzystny dla branży leasingowej wyrok, dotyczący szczególnej formy finansowania, jaką jest subpartycypacja. W orzeczeniu z 16 listopada Sąd wskazał, że – inaczej niż w przypadku sekurytyzacji – w odniesieniu do subpartycypacji nie można zastosować art. 17k ustawy o CIT, a przychód podatkowy powstaje już z chwilą otrzymania finansowania.
Organy podatkowe odmawiały podatnikom wydania interpretacji indywidualnej w zakresie transakcji trójstronnych opartych o karty paliwowe, zasłaniając się wydaną w tym zakresie interpretacją ogólną Ministra Finansów. Praktyka fiskusa nie trwała jednak długo. Pojawiły się bowiem pierwsze interpretacje indywidualne, które mogą być pomocne w rozwiązaniu wątpliwości związanych ze stosowaniem kart paliwowych.
Firmy leasingowe często zbywają nie tyle strumień wierzytelności, ile sam przedmiot umowy leasingu wraz z trwającą umową. O ile obecnie taka transakcja nie budzi wątpliwości, jeśli umowa leasingu ma charakter leasingu operacyjnego, o tyle wiąże się z poważnymi komplikacjami, jeśli jest to leasing finansowy. Stanowisko organów wskazuje bowiem, że taka transakcja nie jest objęta opodatkowaniem VAT.
Uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego dotyczącej handlowców zatrudnianych przez dealera, którzy dodatkowo otrzymują wynagrodzenie od firmy leasingowej nie daje precyzyjnych wskazówek interpretacyjnych. Sąd ograniczył się do stwierdzenia, że przepis art. 8 ust. 2a ww. ustawy nie może być stosowany automatycznie, a każdy przypadek powinien być badany indywidualnie.
Naczelny Sąd Administracyjny stanął po stronie fiskusa w najnowszym wyroku dotyczącym rozpoznania przychodów pokrywających wydatki niezaliczone do kosztów podatkowych. Wyrok ma znaczenie w szczególności dla wydatków związanych z ubezpieczeniem aut, które stanowią koszt tylko do poziomu 150 000 zł, choć przychód z tytułu refakturowania ubezpieczenia na korzystającego należy rozpoznać w całości.
Obowiązujące od kilku miesięcy przepisy o podatku akcyzowym nadal budzą wątpliwości podatników, w tym m.in. firm leasingowych. Warto więc prześledzić, w jakich przypadkach leasingodawca może być zobowiązany do zapłaty akcyzy z tytułu dokonania w pojazdach zmian konstrukcyjnych, a kiedy z tytułu nabycia lub posiadania niezarejestrowanego wcześniej samochodu osobowego.
Transakcja leasingu zwrotnego będzie stanowić jedną kompleksową usługę finansową zwolnioną od VAT, a dokonywane w jej ramach zbycie ruchomości przez korzystającego nie będzie stanowić odpłatnej dostawy towarów w rozumieniu ustawy o VAT. Bez znaczenia pozostaje to, czy leasing jest leasingiem finansowym, czy leasingiem operacyjnym – to konkluzje wyroku WSA w Warszawie. Orzeczenie to jest bardzo groźne z perspektywy praktyk stosowanych przez firmy leasingowe.
Dyrektor KIS wydał interpretację, w której odniósł się do kwestii rozliczeń releasingu w przypadku leasingu finansowego następującego po leasingu operacyjnym. Zawarł w niej wskazówki w zakresie ustalania wartości przychodu z tytułu spłaty wartości początkowej przedmiotu leasingu oraz wysokości kosztów podatkowych przy jego sprzedaży. Pozytywne podejście fiskusa do releasingu może być argumentem za wprowadzeniem takiego produktu do oferty.
Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że obiekty takie jak tablice reklamowe mogą być objęte podatkiem od nieruchomości tylko wtedy, gdy są trwale związane z gruntem. Sąd wskazał, że dla oceny tego, czy konstrukcja jest trwale związana z podłożem, kluczowa jest treść dokumentacji projektowanej inwestycji, dając tym samym podatnikom kolejny argument w sporach z fiskusem.
Dealer samochodów uzyskuje korzyść z tytułu oferowania usług leasingowych w ramach czynności podejmowanych przez jego pracowników, mających jednocześnie zawarte umowy zlecenia z leasingodawcą. Choć ryzyko składkowe spoczywa w tym przypadku na dealerze, to w obszarze cywilnoprawnym konsekwencje mogą dotknąć także m.in. firmy leasingowe.
Firmy leasingowe oraz CFM-owe, które oferują leasing konsumencki, mogą skorzystać ze zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania transakcji na kasie fiskalnej także w przypadku, gdy klient płaci z opóźnieniem, a nawet gdy nigdy nie dojdzie do zapłaty. Właśnie potwierdziły to organy podatkowe.
Od przyszłego roku każda osoba, która dokona wykupu auta z leasingu, a następnie zdecyduje się na jego sprzedaż, będzie zobligowana do wykazania przychodu z działalności. Przewiduje to projekt Polskiego Ładu. Od konieczności zapłaty podatku z tego tytułu mogą jednak uchronić planowane przepisy przejściowe.
W przypadku umów leasingu zawartych do końca 2018 r., korzystający może zaliczać raty leasingowe do kosztów bez ograniczeń. W przypadku dokonania zmian w takich umowach po 1 stycznia 2019 r. należy stosować bieżące przepisy, limitujące wysokość rat leasingowych możliwych do uwzględnienia w kosztach. Sytuacja związana z COVID-19 nie stanowi w tym przypadku taryfy ulgowej.
Wynagradzając pracowników swoich kontrahentów, np. z tytułu prowizji, należy liczyć się z koniecznością pełnego oskładkowania wypłacanych kwot – to najważniejszy wniosek płynący z nowej uchwały Sądu Najwyższego. Może ona zachęcić ZUS do intensyfikacji działań kontrolnych.
Jak wynika z najnowszej interpretacji, przeznaczając poleasingowy środek trwały do sprzedaży, należy wykreślić go z ewidencji i wstrzymać dokonywanie odpisów amortyzacyjnych. Kontynuowanie amortyzacji będzie możliwe dopiero w przypadku ponownego oddania takiego środka trwałego w leasing lub najem.
Leasing zwrotny może być klasyfikowany jako jedna kompleksowa usługa finansowa świadczona przez finansującego lub jako dwie odrębne transakcje w postaci dostawy towarów przez korzystającego oraz dostawy towarów bądź świadczenia usług przez finansującego – to konkluzje wyroku WSA w Poznaniu.
Brak czynności, które można uznać za świadczenie przez firmę leasingową usług na rzecz agenta ubezpieczeniowego, powoduje, że premia pieniężna uzyskiwana w związku z dokonywanymi zakupami usług ubezpieczeniowych, nie podlega opodatkowaniu VAT. Potwierdza to najnowsza interpretacja.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że na gruncie ustawy o CIT prowizja za udzielenie pożyczki nie jest tym samym co odsetki i – w odróżnieniu do odsetek – nie można dla niej zastosować metody kasowej powstania przychodu. Orzeczenie to może mieć znaczenie zarówno dla firm świadczących usługi pożyczkowe, jak i nabywców takich usług.
