

Nowelizacja Kodeksu pracy. Chodzi nie tylko o jawność wynagrodzeń
W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację Kodeksu pracy, która wprowadza istotne zmiany w zakresie przejrzystości procesu rekrutacyjnego oraz promowania równego traktowania…



W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację Kodeksu pracy, która wprowadza istotne zmiany w zakresie przejrzystości procesu rekrutacyjnego oraz promowania równego traktowania…

Opłaty wynikające z udziału własnego przy szkodach komunikacyjnych od lat budzą wątpliwości podatników, zwłaszcza firm leasingowych i flotowych, w kontekście…

Data wejścia w życie obowiązkowego Krajowego Systemu e-Faktur jest coraz bliżej. Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami Ministerstwa Finansów opublikowało ostateczną wersję…

Przepisy dotyczące KSeF, z którego korzystanie w przyszłym roku stanie się prawdopodobnie obowiązkowe dla wszystkich podatników, będą wiązały się z…

Zgodnie z obowiązującymi regulacjami wskazanie NIP na fakturze dokumentującej sprzedaż na rzecz podmiotów niezarejestrowanych dla celów VAT nie jest obligatoryjne,…

Wyrokiem z 3 czerwca 2025 r., sygn. akt I FSK 505/22, Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął sprawę dotyczącą zwolnienia z podatku VAT transakcji dostawy nieruchomości. Sąd wskazał, że przepisy dotyczące pierwszego zasiedlenia mogą odnosić się zarówno do nieruchomości stanowiących towary handlowe, jak i środki trwałe, przyznając rację podatnikowi, który uznał, że ich sprzedaż jest opodatkowana VAT. Orzeczenie może być jednak potencjalnie groźne dla flipperów.

Jeśli przeprowadzono cesję umowy leasingu i przy ostatecznym rozliczeniu umowy okazuje się, że wynagrodzenie za leasing różni się od tego, które zostało pierwotnie zafakturowane, korekta faktury ma być skierowana do pierwotnego korzystającego, a nie do przejmującego (na rzecz którego zostały przeniesione prawa i obowiązki z umowy leasingu w wyniku umowy cesji). W takiej sytuacji należy korygować fakturę wystawioną na rzecz pierwotnego korzystającego, dlatego że to wtedy z punktu widzenia podatku VAT doszło do dostawy towaru. To konkluzje wyroku WSA w Warszawie, który może zakończyć wątpliwości co do skutków w podatku VAT cesji umów leasingu finansowego.

Trybunał Sprawiedliwości UE po raz kolejny zabrał głos w sprawie solidarnej odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania podatkowe spółek kapitałowych. W najnowszym wyroku z 30 kwietnia 2025 r. TSUE podkreślił, że odpowiedzialność ta nie może być przypisywana automatycznie, wyłącznie na podstawie faktu powstania zaległości podatkowych. To sygnał, że polskie przepisy dotyczące solidarnej odpowiedzialności podatkowej członków zarządu wymagają pilnej i systemowej reformy.

Kwestia VAT przy refakturowaniu kosztów usług obcych od lat budzi wątpliwości podatników, m.in. instytucji finansowych oraz doradczych. Szczególnie problematyczne może być to, czy nabycie takich usług, które następnie są refakturowane na klienta, uprawnia do pełnego odliczenia VAT, nawet jeśli usługa obca w pewnym zakresie wspiera działalność zwolnioną. Stanowisko w tej sprawie zajął niedawno Naczelny Sąd Administracyjny.

Od 1 stycznia 2025 r. podatnicy, ale też organy podatkowe, mierzą się z nowym brzmieniem definicji budynków i budowli jako przedmiotów opodatkowania podatkiem od nieruchomości (PoN). Określenie „mierzą się” nie jest niestety przesadą, bowiem przyjęte przez ustawodawcę regulacje trudno uznać za jednoznaczne i precyzyjne, czego dowodem są m.in. wątpliwości co do opodatkowania PoN obiektów kontenerowych.

Leasing zwrotny budzi kontrowersje w zasadzie od samego początku funkcjonowania leasingu w Polsce. Najnowsze orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego rozwiewa jednak najistotniejszą z wątpliwości, jakie produkt ten wzbudzał w ostatnich latach. Z trzech wyroków wydanych w pierwszym kwartale 2025 r. wyłania się jeden spójny przekaz: leasing zwrotny nie stanowi jednej, spójnej czynności na gruncie VAT i nie korzysta ze zwolnienia z VAT. Sąd potwierdza, że w przypadku takich umów występują dwie odrębne czynności, które podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

W miniony weekend Ministerstwo Finansów opublikowało najnowszą wersję projektu ustawy wprowadzającej Krajowy System e-Faktur oraz przekazało zaktualizowany harmonogram jego wdrożenia. Przedsiębiorców w szczególności mogą zainteresować regulacje dotyczące trybu offline oraz odroczenie obowiązku umieszczania numeru KSeF podczas dokonywania płatności.

Ministerstwo Finansów opublikowało odpowiedź na interpelację poselską nr 8479 dotyczącą KSeF. Przedstawiono w niej aktualne założenia co do wdrożenia Krajowego Systemu e-Faktur, a także wskazano, że prace legislacyjne dotyczące KSeF to jeden z priorytetów resortu, co zdaje się potwierdzać fakt szybkiej publikacji kolejnej wersji projektu ustawy. Ministerstwo nie zamyka się jednak na jego konsultacje z przedsiębiorcami.

Opodatkowanie VAT opłat dodatkowych do umowy leasingu i najmu pozostaje przedmiotem sporów podatników z organami podatkowymi. Ich istotą jest to, które z dodatkowych należności należnych finansującym od korzystających i wynikających z umów leasingu, są ściśle i nierozerwalnie związane z usługą leasingu, stanowiąc wraz z nią usługę kompleksową opodatkowaną podatkiem VAT według stawki właściwej dla usługi leasingu. W niedawnym wyroku WSA w Warszawie uchylił co prawdę interpretację Dyrektora KIS, ale do czasu zajęcia stanowiska przez NSA ta sprawa pozostaje otwarta.

Czy w sytuacji gdy pojazd wykorzystywany jest zarówno w działalności gospodarczej, jak i prywatnie, podatnik może zachować prawo do pełnego odliczenia VAT, jeśli częściowo wynajmie auto innym podmiotom? Spór w tym zakresie, który trwał od 2021 r., właśnie rozstrzygnął Naczelny Sąd Administracyjny.

NSA w wyroku z 4 marca 2025 r. odniósł się do kwestii stosowania mechanizmu podzielonej płatności w przypadku faktur zbiorczych dokumentujących sprzedaż towarów i usług. Sprawa dotyczyła przedsiębiorcy, który powziął wątpliwość w zakresie tego, czy w sytuacji gdy faktura przekracza 15 000 zł brutto i obejmuje towary wymienione w załączniku nr 15 do ustawy o VAT, obowiązek stosowania MPP dotyczy całej faktury, czy jedynie pozycji podlegających split payment.

Najnowszy wyrok NSA (sygn. I FSK 2148/21) porusza istotny dla praktyki temat rozliczania VAT w kontekście wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów (WDT), gdy fizyczny wywóz towaru do kontrahenta z UE opóźnia się – mimo że faktura została już wystawiona. NSA jednoznacznie rozstrzygnął, że o WDT można mówić dopiero wtedy, gdy faktycznie dojdzie do przemieszczenia towaru poza granice Polski. Sam zamiar wywozu i „powiązanie” towaru z konkretnym kontrahentem unijnym nie wystarcza do zastosowania stawki 0% VAT.

Na gruncie regulacji podatkowych rozwikłanie następstw działań, które dotyczą zarówno życia prywatnego, jak i zawodowego, może być niełatwe. W takiej sytuacji znalazł się rolnik, który najpierw nabył na własny użytek samochód osobowy, czasowo wykorzystywał go w swoim gospodarstwie, a następnie zdecydował się na jego sprzedaż. Czy w takiej sytuacji dostawa samochodu podlega opodatkowaniu VAT?

Dyrektor KIS uznał, że przekazanie samochodu wspólnikowi spółki jawnej po jego wykupie z leasingu operacyjnego nie podlega opodatkowaniu VAT. Decyzja ta potwierdza, że jeśli spółka nie odliczy podatku naliczonego przy wykupie pojazdu i już wtedy przeznaczy go na cele osobiste wspólnika, nie dochodzi do odpłatnej dostawy towarów, a tym samym czynność ta pozostaje poza zakresem opodatkowania.

Trybunał Sprawiedliwości UE udzielił odpowiedzi na pytanie prejudycjalne zadane przez WSA we Wrocławiu. Sprawa, które wzbudziła wątpliwości Sądu co do zgodności polskiej ustawy z regulacjami unijnymi, dotyczyła udziału jej prezesa w postępowaniu podatkowym wobec spółki. Gdyby egzekucja zaległości podatkowych wobec spółki okazała się bezskuteczna, postępowanie mogło potencjalnie skutkować orzeczeniem solidarnej odpowiedzialności prezes tego podmiotu za zaległości z tytułu VAT.

Szef Krajowej Administracji Skarbowej (KAS) odmówił wydania opinii zabezpieczającej dotyczącej programu motywacyjnego stworzonego przez spółkę akcyjną. Choć organ nie zanegował samej koncepcji programów motywacyjnych, w tym konkretnym przypadku dopatrzył się elementów świadczących o kierowaniu się przez firmę przede wszystkim chęcią osiągnięcia korzyści podatkowej.