

Konstrukcje typu profit share w farmacji. Co z podatkiem u źródła?
Rozliczenia międzynarodowe firm farmaceutycznych generują wiele niejasności, a jednym z najbardziej problematycznych obszarów jest podatek u źródła. Konstrukcją, na którą…



Rozliczenia międzynarodowe firm farmaceutycznych generują wiele niejasności, a jednym z najbardziej problematycznych obszarów jest podatek u źródła. Konstrukcją, na którą…

Objaśnienia opublikowane przez Ministerstwo Finansów porządkują pewne wątpliwości pojawiające się w praktyce stosowania przepisów o podatku u źródła, obejmujące m.in.…

W sektorze farmaceutycznym umowy licencyjne są powszechne. Licencje najczęściej dotyczą dossier, know–how czy patentów. To, że tego rodzaju prawa podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła (WHT), zwykle nie budzi wątpliwości. Przeważnie tego rodzaju prawa udzielane są przez ich właściciela. Co jednak w przypadku udzielenia licencji przez podmiot, który sam jest licencjobiorcą, a więc gdy dochodzi do zawarcia umowy sublicencyjnej?

Wyrok WSA w Warszawie z 3 stycznia 2025 r. ma istotne znaczenie dla kwestii związanych z ustaleniem podatnika WHT (podatku u źródła), zwłaszcza w odniesieniu do struktur finansowania obejmujących podmioty pośredniczące. Sąd orzekł bowiem, że płatnicy podatku u źródła mogą stosować koncepcję „look-through”, uwzględniając rzeczywistego właściciela należności, a nie pośredniego odbiorcę płatności, dając im tym samym ważny argument w dyskusji z organami.

Choć Krajowa Administracja Skarbowa posiada najbardziej całościowy ogląd podatników, to jak wynika z raportu NIK, struktura urzędów skarbowych, niedostateczne działania analityczne i zaniechania w obszarze nadzoru i kontroli nad podatnikami przyczyniają się do powstania luki w CIT liczonej w dziesiątkach miliardów złotych.

Ostatnie tygodnie roku 2024 to wyjątkowo dynamiczny okres, głównie za sprawą aktywności organów władzy w postaci Parlamentu, Prezydenta, TK i Ministra Finansów, której efektem są m.in. nowe akty prawne, które zaczną obowiązywać od początku 2025 r., a także inne zmiany, które mogą być istotne z perspektywy wielu podatników. Poniżej przedstawiamy podsumowanie najważniejszych informacji z tym związanych.

Obowiązek weryfikacji statusu beneficjenta rzeczywistego (ang. beneficial owner) w kontekście wypłaty dywidendy jest wysoce problematyczną kwestią już od wielu lat. Do tej pory orzecznictwo nie daje jednoznacznych odpowiedzi na pytanie o warunki, jakie powinien spełnić odbiorca dywidendy, aby być zwolnionym z zapłaty podatku u źródła w Polsce. Najnowsze orzeczenie NSA daje jednak nadzieję na znaczną ulgę dla płatników.

Mimo że leasing czy najem rowerów nie jest bardzo powszechny, to jest zjawiskiem obecnym w obrocie gospodarczym. Choć na pierwszy rzut oka mogłoby się to wydać zagadnieniem trywialnym, to podatnicy zainteresowani uzyskaniem finansowania na takie przedmioty, powinni zwrócić uwagę, od kogo zamierzają nabyć usługę. Jeśli będzie to podmiot zagraniczny, należności z tego tytułu będą podlegały opodatkowaniu „u źródła” (WHT).

Fiskus po raz kolejny konsekwentnie utrzymuje swoje stanowisko, uznając tym razem w wydanej Interpretacji Indywidualnej Dyrektora KIS z 1 lutego 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.637.2023.2.AK, że wynagrodzenie za leasing laptopów podlega opodatkowaniu u źródła. W podobnych sprawach fiskus przegrywał jednak w przeszłości przed NSA.