

Menedżerowie na B2B w strukturach firmy – legalne czy nie?
Popularny w ostatnich latach model współpracy B2B stosowany jest również w stosunku do osób na stanowiskach kierowniczych. Dla spółek to…



Popularny w ostatnich latach model współpracy B2B stosowany jest również w stosunku do osób na stanowiskach kierowniczych. Dla spółek to…

Rozporządzenie Ministra Finansów i Gospodarki opublikowane w sierpniu 2025 r. modyfikuje katalog podmiotów obsługiwanych przez wyspecjalizowane urzędy skarbowe. Zmiany te…

Chcąc zapewnić jednolitość stosowania rozdziału 11a ordynacji podatkowej, 31 lipca 2025 r. Minister Finansów opublikował kolejną interpretację ogólną z zakresu…

W najnowszej interpretacji Dyrektor KIS odniósł się do tego, czy przechowywanie faktur wyłącznie w wersji elektronicznej – po ich zeskanowaniu i wprowadzeniu do systemu informatycznego – jest zgodne z przepisami podatkowym, a także czy wydatki udokumentowane takimi fakturami mogą być zaliczone do kosztów. Coraz więcej podatników nie chce już bowiem gromadzić oryginałów papierowych, wskazując, że ich formy elektroniczne spełniają niezbędne warunki techniczne i proceduralne.

W wykazie prac legislacyjnych Rady Ministrów pojawił się projekt (UD196) ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw. Celem proponowanych zmian jest m.in. ograniczenie raportowania schematów podatkowych (MDR) i złagodzenie kar za niedopełnienie obowiązków związanych z raportowaniem schematów.

Dyrektor KIS wydał pierwszą w historii interpretację indywidualną dotyczącą regulacji MDR! To bezprecedensowe wydarzenie, które miało miejsce 11 lipca 2024 r., było wyczekiwane przez podatników, ponieważ od momentu rozpoczęcia obowiązywania polskich regulacji dotyczących MDR, czyli 1 stycznia 2019 r., fiskus notorycznie odmawiał wydawania interpretacji w zakresie schematów podatkowych, jako powód wskazując to, że przepisy określające obowiązki dotyczące raportowania schematów nie mają charakteru materialnoprawnego.

Los kontrowersyjnego art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, powodującego, że określone przez ustawodawcę terminy przedawnienia zobowiązań podatkowych są w rzeczywistości fikcją, nadal nie został przesądzony. Organy skarbowe instrumentalnie wykorzystują ten przepis, gdy nie są w stanie zakończyć postępowania przed upływem terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Tymczasem o możliwości dokonywania przez organy skarbowe rozszerzającej wykładni przywołanego przepisu krytycznie wypowiedział się zarówno Trybunał Konstytucyjny, jak i Naczelny Sąd Administracyjny.

Trwają prace nad tzw. ustawą deregulacyjną, której projekt Ministerstwo Rozwoju i Technologii (MRiT) opublikowało na początku kwietnia 2024 r. Ustawa ma być odpowiedzią na zidentyfikowane problemy w obszarach prawa gospodarczego i administracyjnego, dotyczące m.in. wprowadzania nowych przepisów, prowadzenia kontroli podatkowych czy ograniczania biurokracji i barier prawnych. Według ostatnich zapowiedzi projekt może trafić pod obrady Sejm w lipcu.

Łączenie funkcji członka zarządu z modelem wypłacania wynagrodzeń w oparciu o umowę B2B to ryzykowne działanie. Przekonał się o tym jeden z podatników, któremu Szef KAS odmówił wydania opinii zabezpieczającej. Uzasadniając swoją decyzję, organ wskazał m.in., że planowane przez niego działania są ukierunkowane głównie na osiągnięcie korzyści podatkowej, są sprzeczne z celem ustawy podatkowej, a także że mają one sztuczny charakter.